高龄化社会现实：为了退休金工作到80岁…全职工作、届龄退休观念，都该淘汰！
推荐理由
某地已经进入高龄化社会，2019上半年更首度出现人口负成长。伦敦商学院教授林达．葛瑞腾，提出了百岁人生时代的概念，指出平均寿命延长、少子化的社会，我们可以怎么应对。
精选金句
■「教育、工作、退休」只有3阶段的人生设计，不符时代所需。
■以前企业与员工的关系就像母子。现在这种关系已然瓦解，企业与员工之间转成「大人与大人的关系」。
你将收获？
1.「百岁人生时代」要具备的能力
2.少子高龄化的国家，该如何因应？
精华书摘
1.「百岁人生时代」要具备的能力
在您的著作《100岁的人生战略》中，引用了这种预测：「在先进国家，2007年以后出生的人，有一半会活到100岁」，并针对「百岁人生时代」的生存方式提出建言。 「百岁人生时代」最重要的关键，如果用一句话来说，会是什么呢？
我是在2015年写下这本书，如今回头来看，如果问我最重要的讯息究竟是什么，我脑中浮现了2个答案。
首先，「『三段式人生』的时代宣告结束」。 「教育、工作、退休」只有3阶段的人生设计，不符时代所需。全职工作、届龄退休的观念也该淘汰，人们应该跳脱年龄限制，将人生细分成更多适合的阶段。
二是包括「有形资产」与「无形资产」的2大资产。相较于方才所述，媒体很少提到这点，即使非常重要。所谓的「有形资产」，指的是金钱和物质，但我认为健康、伙伴、应变能力等「无形资产」更为重要。
在平均寿命短的时代，为了因应「退休」，努力储蓄金融资产相当合理。但是当寿命延长时，比起存钱，储存「有助于长期工作的资产」更为必要，也就是由生产资产、活力资产、转型资产所构成的「无形资产」。
「因应变化的能力」就是无形资产的一种。人们本就具有排斥变化的特性，而需要持续变化的世界，对大部分人来说，会觉得很难生存。您认为懂得变化的人，与没办法变化的人，今后彼此的差距会愈来愈大吗？
我是这么认为没错。当然了，我们必须让自己随时都能变化。
在以往的人生中，只有「教育、工作、退休」3个阶段。最重要的是，人人都齐头并进，走过3个阶段，所以没有必要知道何谓变化。但是迈入「多段式人生」（人生有着许多阶段）后，每个人都得自行管理变化。你究竟想成为什么样的自己，必须做出选择才行。
因此，我将「转型资产」归于「无形资产」的一大主轴。具体举例来说，就像可帮助人们深入了解自我及自身变化的各种社群网络。转型能力今后将逐渐成为资产。
如今真正重要的，不是代表闲暇时间的「recreation」，而是将时间投资在「recreation」（再创造）上。闲暇时间并非退休人士的专利，而是人生各个阶段都会到来。只要一有空，都应拿来学习才是。
2.少子高龄化的国家，该如何因应？
「百岁人生时代」对政治和政策带来何种影响？您认为它会以何种形态，对实际的政治和政策造成影响呢？
「百岁人生时代」是颇具政治意味的议题。其中最明显的当属届龄退休制度。某国数年前将法定退休年龄从60岁延长为65岁，现在则讨论是否要延长到70岁。如今的60岁，就像以前的40岁，可想而知会做出这种「选择」。
教育制度也是。现行教育制度，是以三段式人生为前提设计而成的—第一阶段全心学习、第二阶段全职工作、第三阶段完全退休。
现在政府所说的「教育费」，指的是3岁到22岁的教育费。 22岁大学毕业后， 政府会说「我们付完你的教育费了。」
不过，就像每个人都必须重新分配时间一样，教育资源也要重新分配。政府必须建立一套可支援终生学习的机制。明白终生学习的重要性还不够，必须透过具体可行的机制加以落实。
在某国这种少子高龄化国家，看得出人们对寿命延长保持否定的态度。因为人们认定这一定会造成政府的财政更加恶化。少子高龄化的国家该如何因应「百岁人生时代」呢？
这关系到刚才提到的届龄退休，政府必须鼓励60岁以上的人从事生产活动。企业则要提供支持。如果人们到了60岁就停止工作，加上出生率逐年下滑，未来等着我们的肯定是悲剧。
想跳脱困境，唯一的方法就是让60岁以上的人有工作，也要让女性婚后继续工作。高龄人士与女性是某国尚未充分活用的两大资产。
届龄退休制应该废除。只要有干劲，就算七老八十仍然可以继续工作。我们必须联手打造出这样的社会。如今有机器人协助人类工作，高龄者活用自身能力的范围也会变得更加宽广。
此外，职场女性都应获得奖励。某国拥有女性这种珍稀资产，却未能充分活用。我是女性，也自认具有生产力，但如果我生在某国，应该就无法一直工作到这把年纪吧。
我见过许多聪明的某国女性，她们的共同点就是都没工作。这对某国来说，显然是一大损失。
顺带一提，某国人或许不知道，想活用高龄者和女性，还有第三个方法。那就是积极接受外来移民。英国为了解决出生率低的问题，长期以来都活用移民。结果，英国的出生率果然大幅提升。
您提出许多解决方案，但很遗憾，比起积极思考「百岁人生时代」的政治人物，以「一起重返荣耀」来煽动群众的民粹政客，感觉似乎更吃得开。
你说的完全正确。其实昨天（受访时）我和5位英国顶尖新闻工作者共进晚餐。他们也说了同样的话。
想重返荣耀的想法实在很蠢。我们什么时候体验过黄金时代？是1950年代吗？不可能吧。我们的世界正急速变化中。与其回顾过去，我们更应该面对现实。
但政治人物总会提出不符合现实的意见。川普就主张过「美国的征才问题，都是移民之故」。但如果看数据就会知道，原因无关移民，而是自动化（automation）技巧的关系。再说，自动化不可能走回头路。
对了，某国在自动化方面领先全球。某国的机器人比任何国家都还要先进。该如何运用科技来促进产业发展呢？这才是政治人物该思考的事。现在并不是缅怀美好过去的时候。
英国由于民粹政客的影响，表决通过脱欧了。
我反对英国脱欧，我任教大学的所有教授也都反对。脱欧对英国而言，只有「悲惨」二字可形容。 《金融时报》（Financial Times，简称FT）的记者马丁．沃尔夫（Martin Wolf）形容得很好，「就像朝自己手臂划下深深的伤口」。
以前企业与员工的关系就像母子。企业以「母亲」身分，对身为「孩子」的员工说：「你们不必做任何选择。因为该做的事，我全都会教你们。」
但现在这种关系已然瓦解，企业与员工之间转成「大人与大人的关系」。
既然是「大人与大人的关系」，彼此都要开诚布公、坦承以对。尽管情况与未来情势不利，也必须坦白说出一切。而资方除了告知资讯，还必须催促员工做出决定。但政治人物却让人们的目光从现实上移开，设定外敌，转移讨论焦点。这种做法真的很过分。
附带一提，根据合着《100岁的人生战略》的经济学者史考特的估算，人们如能活到100岁，退休后为了保有足够的积蓄，大部分人都得工作到80岁。这本书出版后，我去了英国财政部一趟，官员对我说：「真高兴有这样的书出版。」因为「我们必须工作到80岁」这种话，政治人物说不出口。要是有人说出这样的真相，就会流失选票。
学者的好处就是可以说真话，不必在意选票。而如实传达真相，便是建构「大人与大人间的关系」的最佳捷径。
